CMS Magazine, «Рейтинг Рунета» и Workspace: а что за кулисами?

Интервью с основателями проектов подготовлено специально для блога SPECIA

Несмотря на то, что тематических площадок, полезных digital-агентствам, совсем немного, разобраться в их специфике, основных отличиях и полном спектре возможностей, которые они дают участникам рынка, не так уж и просто.

Мы решили исправить ситуацию и задать несколько животрепещущих вопросов Сергею Бесшабашному, руководителю вышеобозначенных проектов, а также главному редактору CMS Magazine Анатолию Денисову.

Сергей, расскажите о существующих проектах и направлениях работы.

%d0%b1%d0%b5%d1%81%d1%88%d0%b0%d0%b1%d0%b0%d1%88%d0%bd%d0%be%d0%b2-%d1%81%d0%b5%d1%80%d0%b3%d0%b5%d0%b9Наши основные проекты — CMS Magazine, Workspace и «Рейтинг Рунета».

CMS Magazine — это каталоги участников рынка и сильная контентная часть — статьи, авторские колонки, исследования и аналитика.

WORKSPACE — тендерная площадка, которая помогает заказчикам digital-услуг выбрать оптимального исполнителя, а агентствам найти своего клиента.

«Рейтинг Рунета» — это ежегодные рейтинги ведущих разработчиков сайтов и мобильных приложений, агентств контекстной рекламы, SEO-компаний и систем управления сайтами.

Конкурс «Рейтинг Рунета» — всероссийская премия за лучшие сайты и мобильные приложения, проводимая среди разработчиков и владельцев проектов.

Мы двигаемся за спросом, а в некоторых сферах даже немного его предвосхищаем. Единственная крупная область в digital, которую мы пока не охватываем — это SMM, но мы уже двигаемся в этом направлении. Мы считаем направление охваченным, когда по этой сфере есть рейтинг, возможно, уже в этом году мы запустим свой рейтинг по SMM.

Другие важные сферы, которые пока не охвачены — внедрение CRM и email-маркетинг, но пока что на рынке недостаточно компаний, чтобы делать их рейтинг.

Анатолий, по какой логике вы выбирали специализации рейтингов?

%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d1%82%d0%be%d0%bb%d0%b8%d0%b9-%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%81%d0%be%d0%b2Все наши рейтинги строятся на оценке достижений компании. На наш взгляд, это единственный критерий, по которому можно оценивать компании. А какой у них офис, сколько человек работает и так далее — это все производные. Главное — их работа.

Единственное исключение — рейтинг агентств контекстной рекламы, где мы только сейчас подбираемся к тому, чтобы научиться оценивать работу. Но мы нашли выход: заменили оценку портфолио оценкой сертифицированности и готовности компаний справляться с большим количеством проектов. В остальных восьми рейтингах мы оцениваем работы компаний.

Пять наших рейтингов посвящены разработке сайтов. Исторически так сложилось, что для нас это близкий и понятный сегмент. И мы оцениваем не напрямую работы разработчиков, а именно результаты их работы для клиента: посещаемость сайтов, их значимость для поисковых систем. И на больших объемах совокупная оценка работ хорошо показывает средний уровень работ компании.

В рейтинге креативности мы учитываем и победы в профильных конкурсах. Для рейтинга крупнейших разработчиков мы оцениваем выручку компаний-клиентов.

Есть принципиальный момент. Мы составляем методологию, контролируем процесс заполнения данных, но мы не можем повлиять ни на какие из метрик, которые оцениваем.

Анатолий, если компания специализируется на работе с контент-проектами или компаниями, которые привлекают на сайты большое количество трафика, насколько ее позиция в рейтинге будет обоснованной?

Хороший вопрос. С самого первого рейтинга есть компании, которые думают: «Вот добавим пару таких проектов и взлетим». Во всех рейтингах действует сразу несколько метрик, и учитывается их совокупность.

Анатолий, а насколько сложная математика лежит в основе методологии?

Очень простая. Мы учитываем очень много показателей, каждый из которых очень прост. Для построения общего рейтинга разработчиков сайтов мы анализируем более 100 тысяч сайтов. Для одного рейтинга, предположим, студий Москвы — несколько десятков тысяч.

Мы всегда ищем такие методы, которые позволяют оценить портфолио компании полностью, и ищем такие метрики, которые уже посчитаны для проектов.

Мы не гонимся за сложностью, тем более, что у агентств до сих пор возникает множество вопросов. Но мы всегда готовы на них ответить и рассказать о механике формирования рейтинга.

Анатолий, есть ли какие-то ограничения по срокам подачи заявок в рейтинги?

Мы всегда даем участникам много времени, чтобы они подготовились к подаче информации. Фактически, мы собираем данные в течение всего года, чтобы компании могли после сдачи каждого проекта добавлять информацию о нем в каталог. Но, тем не менее, каждый год находятся агентства, заполняют данные в последний момент и в этот самый последний момент что-то идет не так.

Мы пробовали разные способы: сильно растягивать официальный прием информации, делать его в течение месяца. А так как участие в наших рейтингах бесплатное, то это еще больше усугубляет ситуацию. Возможно, если бы агентства платили некую значимую сумму, ситуация изменилась бы — но это противоречит нашей установке, что не должно быть барьеров для участия в рейтингах.

С прошлого года, когда к проекту подключилась Катерина Логвинова, мы начали активно освещать в социальных сетях и профильных СМИ сбор данных, чтобы привлечь больше компаний к заполнению их профилей на CMS Magazine.

Анатолий, а какое количество компаний зарегистрировано в каталоге?

Около 12 тысяч компаний. В основном это СНГ, около сотни компаний из Европы и США, в основном выходцы из России.

Анатолий, а эти компании тоже входят в «Рейтинг Рунета»?

Да, поскольку мы следуем официальному определению: «Рунет — это русскоязычный интернет». Большинство этих компаний делают сайты на русском языке. И эти компании очень хотят прийти на российский рынок. При этом можно по желанию выбрать, по какой стране именно нужен рейтинг, и посмотреть агентства из Беларуси, Украины или других стран.

Сергей, расскажите немного Workspace — вашей тендерной площадке.

WORKSAPCE — это наш новый проект. Сама его идея у нас появилась более пяти лет назад. На других наших проектах — «Рейтинг Рунета» и CMS Magazine — тендерные площадки были уже давно, но просто как один из разделов на сайте. Например, на «Рейтинге Рунета» заказчик создавал тендер — и заявка отправлялась агентствам.

workspace-%d1%82%d0%b5%d0%bd%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d0%bf%d0%bb%d0%be%d1%89%d0%b0%d0%b4%d0%ba%d0%b0-%e2%84%961-%d0%b2-digital

Но в прошлом году мы окончательно решили вынести тендерную площадку в отдельный проект. Подошли к этому серьезно — исследовали рынок, несколько месяцев искали название — и в итоге придумали WORKSPACE. Мы поработали с фирменным стилем и сделали отличный дизайн. И, конечно, сделали простую и удобную структуру — с сервисом будет просто работать и заказчикам, и исполнителям, всё интуитивно понятно. На WORKSPACE можно сделать всё: создать тендер, обсудить его с исполнителями, уточнить детали, выбрать подходящее агентство или студию. То, что на площадке можно вести все коммуникации — именно возможность и фишка, а не ограничение. Заказчик и исполнитель сами решат, как им удобнее общаться — у нас на сайте, или же по email и телефону. Мы планируем серьезно развивать сервис, и нам важно, чтобы он был удобным и надёжным. Поэтому сейчас, после запуска, нам особенно нужна обратная связь. Мы будем рады всем, кто откликнется и поделится с нами своими предложениям и пожеланиями

Сергей, поделитесь, пожалуйста, статистикой, сколько компаний зарегистрировано на проекте, насколько активно пользуются клиенты и агентства площадкой для тендеров?

Когда мы говорим, что наша площадка это номер 1 в digital мы нисколько не лукавим. В базе проекта зарегистрировано более 10 500 компаний. Сейчас, в среднем, публикуется порядка 5 тендеров в день, но к концу этого года мы планируем эту цифру как минимум удвоить.

Анатолий, у вас есть целый ряд исследований, рассматривающих процесс подбора подрядчиков. Какие общие выводы и прогнозы вы могли бы вынести из этих работ и собственного опыта?

Выбор становится все более тщательным, поскольку цена ошибки очень сильно выросла. Если несколько лет назад неработоспособность или ошибки на сайте не были критичны для бизнеса, то сейчас они становятся реальной угрозой. К примеру, остановка работы интернет-магазина может обернуться огромными убытками.

Поэтому качество digital-услуг для бизнеса становится крайне важным. И все чаще компании растят компетентных специалистов в своем штате, а внешних подрядчиков выбирают очень тщательно.

Сейчас редко можно встретить компанию, которая впервые заказывает сайт. Практически для всех это не первый опыт, и это тоже накладывает свой отпечаток.

И клиентам все чаще нужна высокая экспертность агентства, они не хотят оплачивать обучение подрядчика на их проекте. Все больше становится востребованным своего рода обучение клиентов бизнесу: что нужно сделать в оффлайне, чтобы сайт приносил эффект. Потому что если диспетчер не отвечает на звонки, никакой дизайн не поможет.

Анатолий, а по каким критериям клиенты выбирают подрядчика?

Как мы недавно выяснили, клиенты делятся на два больших лагеря. Первые выбирают подрядчика исходя из специализации — по тематике (мебельная, строительная и так далее) или по типу сайта (интернет-магазины, например). Вторые ищут нового подрядчика, поскольку находятся в поисках комплексного или более бюджетного решения.

Если для агентства разработка сайта — это конечный этап работы, то для клиента это только начало. Тем больше ценится способность агентства дать комплексную экспертизу.

Анатолий, сейчас очень много говорится о том, что классическая веб-разработка переходит в продуктовую разработку или использование уже готовых решений. По-вашему, действительно это так?

В 2004-2007 году новые системы управления сайтами появлялись практически каждый день, во множествах каталогов были зарегистрированы порядка 800 систем. Почти у каждой студии были свои системы, хотя даже в то время можно было что-то взять за основу, а не выдумывать каждый раз велосипед.

Для клиентов это все долгое время было «мутной водой». К примеру, дизайнер или программист заболел или перешел на другое место работы — и на сайте ничего нельзя поменять.

Так возник спрос на системность. Именно клиенты заставили людей переходить на системные решения, где клиент не полностью зависит от того, кто сделал сайт. А дальше что стало происходить?

На данный момент в существующих системах управления сайтами реализовано столько всего, что для подавляющего числа проектов 95 % функций нужно отключать, просто потому, что на этом сайте они не нужны. Сейчас все сводится к тому, что нужно найти готовые решения, которые содержат все необходимое, отключить ненужное и этим пользоваться.

Анатолий, но сейчас клиент может даже самостоятельно заниматься этим и в ближайшем будущем может уйти с рынка целый пласт агентств, которые не учитывали развитие этого тренда?

По отзывам это происходит уже сейчас. Это либо те, кто не определились с позиционированием и продолжают делать сайты «и нашим, и вашим», не обладают специализацией и не мыслят в категориях услуг.

Более того, как правило, у таких агентств еще и стоимость разработки проекта выше, поскольку при работе над проектом новой тематики или нового типа требуется большее количество ресурсов. А те, у кого есть полуготовые решения, выглядят на их фоне более выигрышно.

И все большую угрозу для веб-студий представляют агентства, которые способны оказывать комплексные услуги по маркетингу. Поскольку практически всегда сайту требуется доработка или поддержка — в плане SEO, продаж и так далее.

Рубрики
Интервью
SPECIA

Содружество петербургских цифровых компаний SPECIA объединяет более 180 компаний, расположенных в Санкт-Петербурге: digital-агентства, веб-студии, онлайн-сервисы и продукты, коммуникационные и брендинговые агентства.
Оставьте первый комментарий!

Ответить

*

*

Связанные посты